溫州企業風險防控律師
法律熱線:
文章詳細

虛假股東應當承擔哪些民事責任?

發布時間:2018年7月20日 溫州企業風險防控律師  
  何謂虛假股東?如何認定其法律地位?虛假股東應當承擔哪些民事責任?
  1、虛假股東的概念
  虛假股東至今尚無明確的概念,鑒于司法實踐中此種情況較為多見,司法上的歧見嚴重影響了對公民合法權利的保護。個人認為,虛假股東是指實際上不具備出資者地位而在工商登記等形式上具有股東名義者,包括被冒名股東、掛名股東以及其他虛假出資者。
  從公司法理論上說,虛假股東是存在的。如被冒名股東:凡被虛構以及被盜用姓名或名稱的主體,從未作過持有股權的意思表示,皆不應被視為法律上的股東,不應賦與其股東權利和義務,否則違背所有權制度的基本法理。
  從法律規定上說,盡管《民法通則》和《公司法》對企業法人的虛假股東情況沒有進行規范,但是,最高法院《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》第49條明確規定:“個人合伙、或者個體工商戶,雖經工商行政管理部門錯誤地登記為集體所有制的企業,但實際為個人合伙或者個體工商戶的,應當按個人合伙或者個體工商戶對待。”國家工商行政管理局1997年發布的《關于嚴格核定企業經濟性質有關問題的通知》對錯誤登記企業性質的情況做了規定,如第3條規定要堅決糾正因“掛靠”而導致產權不清的情況。1998年國家工商行政管理局與財政部、國家稅務總局等聯合發布的《清理甄別“掛靠”集體企業工作的意見》也就此問題做了進一步規定,其實質就是要正確認定企業的性質與股東。就司法實踐而言,二十世紀九十年代,審判實踐中遇到了許多需要正確認定“紅帽子”企業性質的案件,從企業產權構成角度看,實質都是股權資格問題。因此,只要承認公司章程、工商登記等存在錯誤的可能,就必然要承認虛假股東的存在。
  2、虛假股東的地位
  虛假股東的地位與瑕疵股東有什么區別?簡單地說,兩者的權利義務不同。瑕疵股東在對公司和其他出資者承擔責任時,該出資者仍然享有股東權利,承擔股東義務。如果法院認定該虛假出資者系虛假股東,即否定了其在該公司中的出資者地位,其與公司無事實上的關系,在公司不享有任何權利,公司和其他的股東也不能要求其承擔虛假出資的違約責任。因此,虛假股東與瑕疵股東截然不同。
  出資評估不實和抽逃出資的瑕疵股東的法律地位在實踐中較無爭議,而完全虛假出資的瑕疵股東和虛假股東的區別是公司法實踐中的難題,兩者的證明形式具有很多相似之處,較難區分。欲對虛假股東和瑕疵股東進行明晰的區分,首先應當從股東資格的證明形式展開論述。
  3、虛假股東的民事責任
  學界和司法界對于虛假股東應當承擔什么民事責任,存在不同看法。鑒于被冒名股東和掛名股東是虛假股東的兩種特殊形式,因此分析這兩類股東的民事責任,具有借鑒意義。
  (1)被冒名股東和掛名股東的民事責任。所謂冒名股東,是指虛構法律主體或盜用他人名義持有股權者。被冒名股東從未作出過持有股權的意思表示,故其不應被視為法律上的股東,不應賦予其股東權利,更不能追究其股東責任,否則,違背真意主義和所有權制度的基本法理。冒名股東,作為實施冒名行為的實際法律主體,實際行使著股東權利,所以應被認定為公司的股東,承擔對內對外的民事責任。
  掛名股東是指具有股東的形式特征,但基于與他人的約定,其名下的出資全部或部分由他人投入并由他人享受股東權利的人。與掛名股東相對應,實際出資者被稱為隱名股東。當掛名股東和隱名股東就股東資格發生爭議時,應當適用個人法規則,根據實質證據認定隱名股東的股東資格。但是,應當注意,第一,當掛名股東、隱名股東與公司或第三人就股東資格發生爭議時,不能以雙方約定對抗善意第三人,應當認定掛名股東具有股東資格,對外承擔責任。第二,如果公司與股東之間發生爭議,而公司或公司所有股東應當知道該隱名股東的存在并承認其權利的,應當根據實質證據,認定隱名者的股東資格;公司不知道該隱名股東的存在的,則應當按照外觀主義的要求,根據形式證據來認定股東,但是隱名股東至少可以根據其與掛名股東之間的協議,向公司要求進行形式證據的變更或訴請確認其股東資格。
  (2)虛假股東對外承擔責任的理論基礎。近期有學者提出,一方面否定虛假股東的股東資格,另一方面又要求其對外承擔出資不足責任,將使虛假股東的權利義務處于嚴重失衡境地,也有違股東資格的取得原則。在審判實踐中,有些法官也提出這一問題,并認為凡在各種形式證據中登記為股東的,均應當認定其為瑕疵股東,承擔對內對外責任。筆者認為,要求虛假股東承擔對外責任并非基于股東出資責任的規定,而是由于虛假股東如果知道其具有股東名義而不予糾正,可視為有一定過錯,對第三人起了誤導作用,根據公示公信原則,從保護善意第三人利益,維護市場秩序角度出發,應當承擔一定責任;而瑕疵股東承擔出資不足責任的法理在于公司股東的出資責任,兩者適用的并非同一法理,因此不能以此為由認定虛假出資者即為瑕疵股東。何況,虛假股東可以通過根據民法理論向公司追償其所承擔的債務,理論上并不矛盾。
  綜上,可以推斷,虛假股東與公司無事實上的關系。在內部關系中,虛假股東在公司不享有任何權利,公司和其他的股東也不能要求其承擔虛假出資的違約責任。在外部責任上,只有在善意第三人根據工商登記要求公司登記股東承擔出資不足責任時,虛假股東才對外承擔責任;在承擔責任后,虛假股東可要求公司予以清償。但是,虛假股東中對其股東名義不知情的,不需要承擔對外責任,如被冒名股東。


All Right Reserved 溫州企業風險防控律師
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:13858837058 網站支持: 大律師網
冰球突破豪华版手机版网站
时时缩水app 全年3肖6码期期准 二八杠棋牌 正版免费红马计划下载 斗牛看四张牌抢庄辅助 3肖6码中王中王论坛 北京pk10官方投注平台 十一选一胆全拖 时时彩一天赚2000技巧 黑龙江时时软件 2018超准十码特期期 赛车pk10官网开奖记录 精准三肖六码免费公开网站 正规牛牛 幸运飞艇怎么抓345678 罗伯特莱万多夫斯基